Le faux prophète est condamné s’il prophétise ce qu’il n’a pas entendu, ou ce qui ne lui a pas été dit; mais celui qui ne fait pas connaître sa prophétie, ou le prophète qui agit contrairement à sa prophétie, ou un autre individu qui n’écoute pas le prophète, n’est pas condamné par des hommes, car l’Ecriture dit: je lui en demanderai compte moi-même (Dt 18, 19).

''Prophétiser ce que l’on n’a pas entendu'', c’est le cas de Sédécias b. Canaana; ''ou ce qui ne lui a pas été dit'', comme c’est arrivé à Hanania b. Azour. R. Josué b. Lévi dit: Hanania b. Azour était d’abord un vrai prophète seulement il lui arriva une erreur, cibhlo'' (de compte), car ce qu’il avait entendu prophétiser par Jérémie dans la rue supérieure, il le prophétisait dans la rue inférieure. Mais il s’était trompé sur l’indication de temps, et il se disait que finalement le compte ne doit pas être tel, car après qu’il se sera écoulé en Babylonie un espace de 70 ans, je me souviendrai de vous (Jr 29, 10). Or, toute la vie du roi Manassé n’a été que de 55 ans; que l’on retranche de là vingt ans (343)V. J., (Bikurim 2, 1)., période de temps pendant laquelle le tribunal d‘en haut suspend la peine de retranchement, plus 2 ans pour le règne d’Amon, et 31 ans pour le règne de Josias (344)De Menassé à 55 ans - 20 reste 35 ans, plus les suivants, 2 et 31 = 68 ans., ainsi qu’il est écrit (ibid. 18, 1): ''Il arriva en cette année, au commencement du règne de Sédécias, roi de Juda, l’an 5, au cinquième mois, que Hanania b. Azour le prophète, qui était de Gabaon, en la maison de l’Eternel, s’adressa à moi en présence des cohanim et de tout le peuple, en ces termes: ainsi a parlé l’Eternel Dieu Sabaoth, Dieu d’Israël, disant qu’il a brisé le joug du roi de Babel; dans deux ans d’ici je ramènerai en cet endroit tous les vases de la maison du Seigneur, que Nabuchodonosor roi de Babel a enlevés de cette ville et qu’il a emportés à Babel''. Jérémie dit alors à Hanania: tu déclares que ''dans deux ans'' Dieu fera rapporter, etc., tandis que j’affirme que Nabuchodonosor viendra alors enlever le reste: Ils viendront à Babel, est-il dit (ibid. 17, 22) et là ils seront. Donne-moi une preuve de ton assertion, lui demanda Hanania? Quant à moi, répondit Jérémie, je ne le puis, je prophétise les malheurs, car Dieu me fait prédire le mal, et il peut ensuite le regretter; mais comme toi tu prophétises le bien, c’est à toi de fournir la preuve de tes paroles. -Non, dit Hanania, c’est à toi de prouver que mon calcul sur le compte des années est inexact. S’il en est ainsi, s’écria Jérémie, je vais donc donner un indice miraculeux à l’égard de cet homme; c’est qu’il mourra en cette année, comme il est dit (ibid. 18, 16): Car il a parlé comme un révolté contre l’Eternel. En effet, la mort arriva selon cette prédiction, ainsi qu’il est dit (ibid. 17): Hanania le prophète mourut en cette année, au septième mois. Mais le 7e mois Tishri fait partie de l’année suivante; pourquoi donc est-il dit en cette année? Ceci prouve qu’il mourut la veille du nouvel an, et sentant sa fin venir il ordonna à ses fils et à ses gens de cacher sa mort, et de ne la faire connaître qu’après le nouvel an, de façon à faire taxer de mensonge la prophétie de Jérémie.

Celui qui ne fait pas connaître sa prophétie''; tel fut Jonas fils d’ Amithaï. R. Yona dit que ce même prophète était véridique; car on trouve que lorsque Dieu lui dit (Jon 1, 2): Lève-toi, et va vers la grande ville de Ninive, invoque-la, car le mal de ses habitants est monté jusque devant moi, le prophète se dit: Je sais que ces nations sont disposées à se repentir de leurs fautes (345)''V. Pirké R. Eliézer, ch. V; Mekhilta. Section Bô ch. 1.''; je vais donc les moraliser par des prophéties, et elles se repentiront. Cependant la Providence arrive et punit de leurs méfaits les ennemis d’Israël (les israélites endurcis dans leurs fautes); je n’ai donc pas d’autre ressource que de fuir ce pays comme il est dit (ibid. 3): Jonas se leva pour fuir de devant l’Eternel à Tarsis; il descendit à Jaffa, où il trouva un navire faisant voile vers Tarsis; il paya son prix et prit place.

Celui qui prophétise au nom d’une divinité païenne, quoiqu’il parle conformément à la loi, déclarant impur ce qui l’est et pur ce qui l’est, est condamné. Celui qui commet un adultère avec une femme mariée, même avant la cohabitation de celle-ci avec son mari, est condamné à être étranglé. Celui qui comment un adultère avec une femme mariée qui est la fille d’un cohen est aussi condamné à être étranglé, quoique cette femme soit condamnée à être brûlée. Enfin les témoins qui ont voulu faire condamner cette fille d’un cohen et un autre individu, en faisant contre eux une fausse déposition, et qui sont démentis (convaincus de faux), sont condamnés à subir le genre de mort auquel ils ont voulu faire condamner l’individu (353)Ils seront étranglés, et non condamnés à être brûlés, quoique leur témoignage eût pu faire condamner la fille du cohen à ce genre de mort..

'' Celui qui n’écoute pas le prophète'', comme fit le compagnon de Michée (346)Selon l'avis du commentaire, ce passage est complété à l'aide de la Tossefta, ch. 14 fin., dont il est dit (2R 20, 8): Un individu de la race des prophètes dit à son prochain: par la parole de Dieu, etc., frappe-moi donc, et il le frappa. '' Ou enfin le prophète qui agit contrairement à sa propre prophétie'', tel qu’Ido le voyant, qu’un faux prophète ramena chez lui pour le repas. Ce faux prophète, dit R. Samuel b. R. Isaac, était Amazia, le pontife de Bet-El. R. Yossé dit: une telle supposition est un bris d’œufs (parole sans goût); selon lui, c’était Jonathan fils de Gerson fils de Menassé (347)''J., (Berakhot 9, 3); B., Baba Batra 119.''.

On trouve que lorsque David vint et le trouva se livrant à l’idolâtrie, il lui dit: -Quoi, toi le petit fils d’un tel juste (Menassé), tu te livres à l’idolâtrie! Jonathan lui répondit: par tradition de mon grand-père, je sais qu’il faut plutôt se livrer à un culte étranger que de demander l’aumône. -Loin de là, s’écria David, ce n’est pas ce que Menassé a voulu dire, mais ceci: livre-toi à un travail qui t’est étranger (vil), plutôt que de demander l’aumône (348)Schuhl, Sentences, p. 351.. Lorsque David vit combien Jonathan aimait l’argent, il le préposa à la garde des biens (comes tresorarius) du Temple, comme il est dit (1Ch 26, 24): Sabuel fils de Gerson fils de Menassé était préposé aux trésors; or, le mot Sabuel veut dire qu’il est retourné vers Dieu (349)Ou CHAV EL décomposition par jeu de mots du nom Sabuel. de toutes ses forces, comme préposé aux trésors, ayant reçu le titre de comes tresorarius.

Les compagnons demandèrent devant R. Samuel b. Nahman (350)Midrash, Hazith, sur (Ct 2, 5).: comment se fait-il que ce Jonathan, quoique prêtre d’une idole, ait vécu si longtemps (sous les règnes de David, de Salomon et au-delà)? C’est, fut-il répondu, parce qu’il se montra avare dans son culte rendu à l’idole. En quoi son avarice se révélait-elle? Si quelqu’un lui apportait un bœuf, ou un agneau, ou un chevreau en sacrifice à l’idole, lui demandant d’obtenir en sa faveur l’intercession de l’idole, le prêtre répondait: à quoi bon? Que peut-elle te servir? Elle ne mange, ni boit, ne fait ni bien, ni mal. A l’intercédant qui demandait alors ce qu’il y avait à faire, il disait: Va et apporte-moi une écuelle, de farine, en y ajoutant dix œufs; et je te rendrai l’idole favorable. Aussitôt que l’auteur de cette offrande était parti, le prêtre la mangeait. A un personnage qui survint un autre jour, le prêtre répondit de même. -Si elle ne sert à rien, observa le premier, pourquoi agis-tu ainsi? (Pourquoi la petite offrande)? -Je la sollicite, répondit le prêtre, pour subvenir à mon existence.

Comment se fait-il, objecta-t-on à R. Samuel b. Nahman, que Jonathan soit resté prêtre jusqu’au jour où les captif du pays furent emmenés (Jg 18, 30), puisque sous David il était revenu au Judaïsme? R. Samuel b. Nahman, leur répondit: lorsque David mourut et que Salomon remplaça son chef de conseil, sugclhto'', celui-ci retourna à son aberration première (à l’idolâtrie).

Ou enfin le prophète qui agit contrairement à sa propre prophétie'', comme fit Ido le voyant, puisqu’il est écrit (1R 13, 11-18): il y avait un certain vieux prophète qui demeurait à Bet-El, à qui son fils vint raconter toutes les choses que l’homme de Dieu avait faites ce jour là à Bet-El… Et leur père leur dit: par quel chemin s’en est-il allé; or, ses enfants avaient vu le chemin par lequel l’homme de Dieu qui était venu de Juda s’en était allé. Et il dit à ses fils: Sellez-moi mon âne, et ils le sellèrent, puis il monta dessus. Et il s’en alla après l’homme de Dieu; il le trouva assis sous un chêne, et il lui dit: -Es-tu l’homme de Dieu venu de Juda? Et il lui répondit: -oui, c’est moi. Alors il lui dit: -viens avec moi à la maison, manger du pain. Mais l’homme répondit: -Je ne puis retourner avec toi… Et il lui dit: -moi aussi je suis prophète comme toi, et un ange m’a parlé au nom de l’Eternel, me disant: Ramène-le avec toi dans ta maison, qu’il mange du pain et boive de l’eau. Mais il mentait. En quoi mentait-il? La prétendue intervention divine était mensongère. Il est dit ensuite (ibid.): Comme ils étaient assis à table, la parole de l’Eternel s’adressa au prophète qu’il ramena. Or, il n’est pas dit ''qui a été ramené'', mais ''qu’il ramena''; on peut en tirer une déduction par a fortiori: Si celui qui a fait manger son prochain par mensonge a un mérite tel, que la Divinité a daigné lui parler; à plus forte raison est méritoire celui qui donne à manger à son prochain par principe de vérité (en vue du bien).

Quant au compagnon de Michée, il est dit (ibid., 20, 35-42): ''Un homme de la race des prophètes dit à son prochain: par la parole de Dieu, etc. Il lui répondit: parce que tu n’as pas écouté la voix de l’Eternel, tu vas te retirer de moi, et un lion te tuera. Quand il se fut séparé d’avec lui, un lion le trouva et le tua. Puis il trouva un autre homme et lui dit: frappe-moi; cet homme le frappa, et le blessa. Après cela, le prophète s’en alla et s’arrêta, attendant le roi sur le chemin et se déguisa, ayant un bandeau sur les yeux. Comme le roi passait, il cria vers le roi et dit: Ton serviteur était allé au milieu du combat;puis quelqu’un se retirant m’a amené un homme et m’a dit de le garder… Il est arrivé comme ton serviteur faisait des affaires, çà et là, cet homme ne s’est point trouvé, et le roi d’Israël dit: telle est ta condamnation; tu l’as décidé. Alors cet homme enleva vite le bandeau de ses yeux, et le roi d’Israël reconnut qu’il était d’entre les prophètes. Et le prophète lui dit: Ainsi a dit l’Eternel: parce que tu as laissé aller d’entre tes mains l’homme que j’avais condamné à l’interdit, ta vie répondra pour la sienne, et ton peuple pour son peuple''. Auparavant, il est dit (ibid. 20): ''Alors l’homme de Dieu vint, et parla au roi d’Israël, et dit: Ainsi a dit l’Eternel, parce que les Syriens ont dit que l’Eternel est le Dieu des montagnes, non des vallées, je livrerai entre tes mains toute cette grande multitude, et vous saurez que je suis Dieu''. Au commencement, il y a deux fois l’expression et dit; la première semble dire à Achab, si Ben-Hadad tombe sous sa main, de ne pas l’épargner (351)Midrash Rabba sur (Qo 1, 13)., ni d’en avoir pitié; la seconde expression se réfère aux mots ''parce que tu as laissé partir l’homme que j’avais mis en anathème, etc.''; je lui a dressé des embûches et des interdits pour te le livrer (352)Même Midrash sur (Lv 26)., et tu le laisses aller en paix. Aussi, ''ta vie répondra pour la sienne et ton peuple pour son peuple''. On trouve que lorsque Israël livra alors combat, seul le roi Achab mourut entre tous, comme il est écrit (ibid. 22, 34): Alors quelqu’un tira de l’arc de toute sa force et frappa le roi d’Israël entre les jointures de la cuirasse. Et le roi dit à son cocher: détourne-toi et mène-moi hors du camp, car on m’a fort blessé. Comment fut réalisée l’expression ''et ton peuple pour son peuple''? R. Yohanan au nom de R. Simon b. Yohaï répond: la goutte de sang versée par ce juste (et le prophète blessé par l’homme qui le frappa) servit d’expiation pour tout Israël.